Los profes estamos de suerte: nos han ampliado el perfil, y ahora vamos a ser magos. Más horas de clase, más alumnos por aula, menos dinero para fotocopias, ordenadores o lámparas de cañón y a pesar de todo ¡no va a bajar la calidad del servicio que prestamos! Eso, señores, es magia. A partir de ahora, en mi tarjeta de visita, puedo poner "maga" ¡qué ilu!

 Es estupendo ser profesor, es una verdadera aventura y una carrera de obstáculos. No es profesión apta para quienes busquen la quietud, la rutina y el gozo, ni tampoco para quienes aspiren a vivir de rentas, es decir a que su experiencia les vaya facilitando las cosas. No, señor. Aviso a navegantes.

Después de varios lustros seguidos explicando Descartes a docenas de grupos de alumnado, por fin este año nueve de cada diez alumnos no han entendido las ideas básicas del pensamiento cartesiano. Y no estamos hablando de Aristóteles o Kant, o Hegel, es decir, de pensadores “difíciles”, y con textos “muy difíciles” incluso. Al contrario, este autor que tiene la deferencia para con el lector de usar la primera persona (para los que no han llegado al periodo de las operaciones formales, para los presos en la memoria episódica) y de ir exponiendo, incluso con ejemplos, uno por uno los pasos de su razonamiento, ya no logra que un joven en edad de comerse el mundo entienda el cogito. Ganas me dan de explicarlo aquí mismo, y pedir el juicio sin piedad de los lectores, por si es que mi propia sobrevenida obtusez les obstaculiza la comprensión, ay.

En fin, tampoco es que me asombre, pues una vez analizada la cuestión una comprende que los tiempos han cambiado y que todo cambia. Los jóvenes bachilleres de hoy no son como los de antes, qué va. Se enamoran y desenamoran dolorosamente; tienen amigos y amigas que los necesitan imperiosamente por razones poderosas como que sus padres no les dejan ir a la fiesta, o que sus padres se están divorciando, o que han visto a quien creían que estaba enamorado de él o ella con otro u otra; sus hormonas los tienen a menudo en un estado de postración y angustia inexplicable; tienen sueño, mucho sueño; les parece que si están en casa, por ejemplo estudiando, se están perdiendo algo fundamental que los va a dejar definitivamente excluidos del grupo. En fin, estos y otros muchos son los nuevos, revolucionariamente nuevos, problemas que impiden al alumnado actual hacer los ejercicios que deben, prestar atención en clase o seguir las directrices de trabajo que les dan sus profesores como hacían los de antaño. Es que hay que entenderlo, hombre, hay que entenderlo.

Por eso decía al principio que no hay profesión más excitante que esta de profesor, porque constantemente una ha de enfrentarse a nuevos retos. De poco sirve la experiencia (tampoco qua profesional: cada vez que te trasladas, vuelves a ser novato), y ahora, además, al parecer nuestros gobernantes han pensado que también podremos atender perfectamente a más alumnos por clase, al tiempo que más alumnos en conjunto (o sea, que salvo algunas materias privilegiadas, que se quedarán rozándolos, tendremos más de 200 alumnos cada profesor de secundaria y bachillerato). ¿Se puede esperar mayor confianza en nosotros?

Ah, se me olvidaba una cosa: de leer (entendiendo) y escribir (que se entienda) no están muy duchos, pero con el ordenador, la “plei” o similar y el móvil hacen maravillas, y nada les gusta más que las teclas (reales o virtuales) y las pantallas. Por eso, nuestras autoridades no solo no van a seguir aumentando los recursos digitales, sino que los van a reducir. ¡Más difícil todavía! Pero nos dicen “ustedes son capaces, ¡ya lo creo!, ustedes son capaces de motivar hasta a un elefante para que adelgace, se reduzca y pase por el ojo de una aguja, ¡¡claro que sí!!. Y para motivarles a ustedes, les quitamos todas las mejoras laborales que habíamos pactado en los últimos lustros y les bajamos el sueldo, ¡hala!. ¡No se quejarán, miren cuánto confiamos en ustedes, porque el futuro es la sociedad del conocimiento, y ese tren no lo podemos perder, así que ya saben lo importante que es su contribución! ¡¡Hale, hale, a por ello, que hay que bajar las cotas de fracaso escolar!!”

 Destaca la prensa de hoy una buena noticia: que una diputada regional ha logrado que los legisladores aprueben la ampliación del permiso por paternidad. Todo el discurso de esta diputada está lleno de principios fáciles de compartir, relativos a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres y a la igualdad de derechos  de ambos en las responsabilidades familiares. Ello la honra. Sin embargo, asalta la duda de cómo se concilia este discurso con la práctica de gobierno y legislación de su propio partido. 

Según este propio periódico, [l]a diputada [Carreño] ha apuntado que el Gobierno del PP aprobó la primera Ley de Conciliación de la Vida Laboral y Familiar en 1999, «que permitió fomentar la coparticipación de los hombres en las responsabilidades familiares, que se reconociera por primera vez la posibilidad de determinar en qué momento del día se quiere disfrutar el trabajador o la trabajadora de este permiso y que se les proteja frente a decisiones empresariales injustas y discriminatorias, reducciones de jornada por guarda legal y cuidado de familiares, reconociendo indistintamente tanto a hombres como a mujeres». Por eso, ha añadido, «el PP quiere continuar en esa misma línea incrementando medidas que permitan la conciliación de la vida laboral y familiar». 

Parecía que habíamos llegado a la comprensión general de que la llamada "conciliación" de la vida laboral y familiar tenía que ser un hecho y no un deseo o una simple declaración, y que toda la sociedad (políticos, legisladores, empresarios, ciudadanos, trabajadores... todos) caminaba decididamente hacia esa meta. Ja.

Sorprende que una diputada del mismo partido que gobierna el estado y la mayor parte de las comunidades autónomas sostenga públicamente tal discurso y con tal desparpajo. Porque es el mismo partido, en el poder ejecutivo, el que acaba de tomar decisiones que destruyen en la práctica todo lo hasta ahora poco que se había logrado construir en el camino de la igualdad . Por no ir más lejos, la ampliación de los horarios de los funcionarios hace, por lo menos en enseñanza, prácticamente imposible respetar el derecho a la conciliación laboral. Me gustaría saber a quién hay que preguntar en qué quedamos.

 La Generalitat de Cataluña propone que las comunidades autónomas que "envían" estudiantes a las universidades catalanas le paguen los "costes" que a dichas universidades les causan los estudiantes. Y no es una broma. Se diría que los gobernantes de Cataluña consideran que los estudiantes universitarios no aportan ningún valor a la universidad en la que se forman ni a la ciudad en la que viven ni a la sociedad en la que se integran, sino que... ni sé qué decir, la verdad, ustedes perdonen.

 Se está extendiendo peligrosamente la opinión absurda de que los funcionarios son gentuza, una panda de vagos que cobran por no hacer nada, con vacaciones excesivas y unos privilegios laborales intolerables. Sorprende moderadamente que muchas veces expresiones más o menos completas de esa opinión sean emitidas por personas que durante mucho tiempo y hasta no hace ni un lustro han venido mirando a los funcionarios como a gente poco menos que tonta por conformarse con un sueldecito modesto y tener pocas perspectivas de progreso ni económico ni laboral. ¿Qué ha pasado en el ínterin? ¿La crisis? Sí, pero no solo. ¿Acaso se ha abierto la veda del funcionario? Además de ofendernos lanzando a los cuatro vientos tal opinión gratuita, ¿el paso siguiente será agredirnos físicamente? ¿Cuál es la culpa del personal sanitario que TODOS LOS DÍAS le regala a la sociedad media hora de trabajo para hacer el cambio de turno? ¿Cuál es la culpa del profesor que se pasa las tardes enteras, los fines de semana enteros corrigiendo ejercicios y preparando clases? ¿Cuál es la culpa de esos jueces que se llevan a casa, DESPUÉS DE COMPLETAR SU JORNADA LABORAL, no ya carpetas, sino maletas de documentos para seguir trabajando allí? ¿Cuál es la culpa de tantos y tantos  profesores que pagan de su sueldo los folios, los bolis, su biblioteca, las agendas, la conexión a Internet, los ordenadores, tabletas o netbooks (e impresoras y cartuchos), que dedican horas y horas extras (jamás remuneradas) a preparar actividades, que se embarcan en proyectos que benefician al alumnado y a los centros sin que a ellos les aporten nada más que muchos disgustos, algunos gastos y de vez en cuando alguna pequeñísima satisfacción? ¿Por qué los funcionarios somos percibidos como problema? En Francia, por ejemplo, por cada 18 personas en paro hay un empleado público  dedicado a buscarles empleo; en España, hay ¡¡¡¡uno por cada más de 200 parados!!! ¿¿¿Y el problema del gasto público somos los funcionarios??? ¿Es que acaso seguimos siendo la cerril sociedad que Larra y tantos otros lamentaron hace más de un siglo? 

 Escucho en la radio una propuesta que aplaudo. Se trata de enseñar al alumnado algunos conocimientos básicos de protección civil y primeros auxilios. ¿Quién puede estar en contra de tan prudente idea? Personalmente llevo años, desde que cuando estaba en mi bachillerato hice yo misma el cursillo de primeros auxilios de la Cruz Roja, digo que llevo años intentando infructuosamente que en mi centro se ofrezca dicho curso como parte de la oferta educativa del instituto. O al menos, que formara parte obligatoria de la formación del profesorado (esos sexenios famosos). Creo que un profesorado preparado también en estas materias puede hacer una contribución valiosa a la sociedad. Hasta ahora, todo eso depende del "ojo clínico", de la intuición y perspicacia de cada profesor, pero no es infrecuente que gracias a esa atención se descubran problemas y se les ponga en vías de solución o al menos de atención. Así pues, excelente idea: que todo alumno que obtenga el título de Secundaria Obligatoria sepa qué hacer ante un accidente de tráfico, ante una emergencia de cualquier clase, o sea capaz de auxiliar a un accidentado o autopotegerse correctamente.

El problema, o la risa, ustedes perdonen, me alcanza cuando la propuesta es que eso se estudie en clase de "ciudadanía". Con todo respeto, es una idea chusca. Lo que ha costado, y costará, morena, colocar esa asignatura en los planes de estudio españoles, se ha metido con calzador y no de muy buena manera, se le ha asignado una miserable hora semanal (¡¡una sola hora a la semana!!)... y ahora queremos que en esa hora semanal nuestros futuros ciudadan@s aprendan: constitución, teorías del estado, derechos humanos, problemas éticos contemporáneos, actitud empática y cívica, pensamiento crítico autónomo, seguridad vial, técnicas de autoprotección, primeros auxilios... y a hacer paella de marisco, sí señor.

Dibujo de Leonardo Da Vinci

 Uno puede estar seguro de una cosa; cuantos menos defectos se ve, más tiene.

 Las verdades clarísimas son resbaladizas. En cuanto uno pisa una, sin darse cuenta ve otra, y otra, y otra...

Si el perro ladra, el dueño seguramente muerde.

 Todo el mundo sabe que las casas a veces padecen epidemias. De pronto un buen día se estropea una lámpara, y al poco un grifo, y así hasta que hay que cambiar la bañera. Eso ocurre sin necesidad de buscarlo, que otra cosa es decidir hacer algún cambio o reforma en la casa. En ambos casos, no obstante, la experiencia suele resultar traumática. Además de las incomodidades que hay que sufrir, del desagrado que supone tener que reconocerse uno mismo como literalmente "dependiente" de un grifo o una lámpara, puesto que siente que no puede vivir sin ello, además de todo eso, digo, está la cara que a uno se le queda cada vez que el operario no acude cuando dijo que vendría, incluso alguno te dice con un desparpajo digno de mejor mentira que estuvo y no estabas tú, o cuando de resultas de lo primero la enfermedad se complica y el presupuesto (real o, la mayoría de las veces, imaginado por el pagano) y la duración del asunto se disparan.

A partir de la edad en que uno ya aprende esta lección de la vida, cuando una de estas epidemias entra en su casa se  prepara lo mejor que puede, se arma de paciencia y si es creyente se encomienda a sus entes protectores, y acomete el proceso de solución, cada vez con menos esperanzas de que esta resulte plenamente satisfactoria. Ya sabe que esto es así y ya no lucha ridículamente contra lo que no está en su mano cambiar porque parece inscrito en el ADN de cuantos profesionales se dedican a arreglarnos todo eso que necesitamos para vivir como vivimos. En momentos así es cuando la resignación resulta valiosa porque ahorra bilis.

Dentro de todo eso que hay que tragarse en estos casos, está por un lado "el presupuesto" y por otro "la factura". La pregunta "¿cuánto me va a costar?" suele responderse con una cifra acompañada siempre por una cláusula del tipo "pues esto puede salir por unos...", es decir, queda clara la aproximación y uno ya sabe que ha de incrementar esa cantidad en un cierto porcentaje y de hecho lo hace mecánicamente de modo inmediato, sabiendo igualmente que eso no significa que la cantidad adquiera estabilidad. Pides presupuesto y te dan... esa contestación. Podrías, de hecho al principio lo intentas, explicarle que un presupuesto es un documento, etcétera, etcétera, etcétera. Pero cuando ya te has cansado de no entender que encuentren ofensiva tu pretensión, pues dejas de luchar. Ser consumidor exigente resulta agotador, y no siempre se tienen las fuerzas, no pequeñas, que hacen falta para ejercer los derechos, en esto como en tantas otras cosas.

Así pues, contratas sin contrato, llegan a tu casa unas personas que entran y como te descuides disponen incluso más allá de aquello que les incumbe por tu petición de trabajo/auxilio. Cuando llega el momento final, tú sibilinamente esperas, medio sugieres que cómo pagas... el caso es que invariablemente sueles enfrentarte a una u otra formulación de la idea siguiente: "si usted quiere factura es que es un poco tonto, pero que yo  por mí no hay problema, que si usted no quiere hacerme caso y quiere ser tonto, pues yo le hago la factura, pero ya le estoy explicando, y no sé si usted me está entendiendo, que entonces tiene que pagar el iva.". (Lo de "usted" lo pongo yo, que lo normal es ya considerarlo una extravagancia). Y de nuevo depende de las fuerzas que a uno le queden que diga una cosa u otra. Aunque otras veces, las cosas discurren de tal modo que en ningún momento se plantea siquiera tal posibilidad (recibo o factura, y ni recibo recibes), todo en un sobreentendido revestido de cortesía y empapado en incivismo.

Por eso creo que debo calificar de milagro haber dado con un profesional que, cuando se le pide presupuesto, lo da por escrito, detallado por conceptos, con el iva incluido. Que acude exactamente el día y a la hora fijada. Que manda e-mails exactamente cuando anunció que los mandaría. Y que, al terminar, viene con su factura, exactamente ajustada al presupuesto, a pesar de haber puesto de su cuenta algunos materiales. ¡¡Una factura completa, completamente legal, con todos los datos: nombres, nif's, número, fecha, iva...!! Y al pagarle, la firma y escribe la fecha y su NIF personal. Asombroso, milagroso, estupendo. Se llama Juanjo Pérez. Un ciudadano de verdad.

Sí, ya sé que esto es fantasía, literatura, nada que ver con la realidad. Que no se molesten los gremios en desmentirme. Ya sé que es que hasta ahora he tenido mala suerte, que lo que me pasa a mí no le pasa a nadie, ya, ya lo sé.

 "Nadie ama a su patria porque es grande, sino porque es la suya." (Séneca) 

 Estoy muda, ustedes me perdonen. La actualidad me tiene casi arrasada. Entre las atrocidades de "los rebeldes", que no pueden justificarse por las atrocidades cometidas por y bajo el mandato de Gadafi (nunca entendí aquel "magnetismo" del que algunos hablaban, siempre me pareció siniestro); la terrible muerte de Simoncelli y el desastroso funcionamiento de las asistencias en el circuito; más el juicio de Marta del Castillo (¿cómo es posible que unos adolescentes ignorantes y chuletas se hayan podido burlar de esa forma de la policía?); el terremoto de Turquía (los que abogan por la reducción del estado deberían pensar en lo que pasa cuando hay una emergencia o un desastre natural: peleas por una manta, si no acopio y venta libre...); la hambruna en Somalia... Claro, sí, ya sé, hay que mirar también las noticias buenas, aunque no sean verdaderas noticias y no salgan en los medios... Ante tanto dolor humano, cabe la tentación de pasarse a la frivolidad de la precampaña electoral, o ponerse con algo serio, como la declaración de ETA. Pero, la verdad, no le quedan a una muchas fuerzas para las tonerías de aquello, ni consigue entender cabalmente los nacionalismos exacerbados. Conclusión: como todo nacinalismo tiende a exacerbarse, aprovechando que aquí y ahora no está prohibido (aún), hago profesión de cosmopolitismo. ¿De dónde eres? Ciudadana del mundo.

 El día 10 de octubre se celebra el Día Mundial contra la pena de muerte. Y hay países donde manifestarse públicamente contra ella puede acarrearle a uno problemas. Aunque la pena de muerte (PM) ha sido eliminada en 104 países, quedan tres donde debería extrañar que aún la apliquen: Estados Unidos (sede principal de la ONU), Bielorrusia (en la vieja y civilizada Europa), y Japón (tecnológicamente avanzado y ejemplo de civismo en la tragedia de Fukushima). En España, no se consideró necesario reformar la Constitución para eliminarla, y así aún aparece allí (y por tanto recuperable) para tiempos de guerra. Quizá compararlo con la raudez con la que se reformó este verano para un asunto coyuntural sirva para dar la medida de nuestros políticos, pero ese es otro tema.

Amnistía Internacional es la ONG que más claramente lucha contra esta pena inhumana y degradante. Este año se ha centrado en la recogida de firmas para la liberación de Iwao Hakamada. Se trata del preso condenado a la pena capital más antiguo. Lleva 43 años sin saber si cada día es su último día. Porque en Japón, no se avisa al preso de cuándo va a ser ahorcado. A la familia se lo dicen cuando ya está hecho.

Todo eso puede parecer terrible. Pero lo más espeluznante es que el señor Hakamada es inocente. Además de la falta de pruebas creíbles, lo ha declarado así uno de los jueces que lo juzgaron, que abandonó la judicatura después de firmar esta sentencia. Ese es el más poderoso argumento contra la pena de muerte: ¿y si se condena a un inocente? A la vista de que cada año tengo más alumnos que a esta pregunta responden "pues que se joda", no sé qué esperar. Nos encaminamos hacia malos tiempos, están llegando. La pregunta es hasta dónde vamos a ser capaces de llegar. Da miedo ir viendo indicios de que estamos dispuestos a olvidar las principales lecciones que nos ha dado el siglo XX.

Catalina Santos, de 20 años de edad; Bertín Márquez, de 33; y José Sandoval, de 31, eran maestros en el estado de Guerrero, en México. Hace unos días, la camioneta en la que viajaban fue asaltada y ellos resultaron muertos, mientras otros tres jóvenes fueron heridos. Al parecer, los maestros se han convertido en otra de las dianas de los carteles, y son acosados y extorsionados, cuando no heridos o asesinados, como Catalina, Bertín y José. El número y los nombres de las "mujeres de Juárez", chicas jóvenes asesinadas o desaparecidas es ya incontable. Pero ¿por qué ahora los maestros? ¿En qué cabeza cabe atacar a los maestros y los sanitarios? ¿A qué punto de, de, de... ¿qué? se ha llegado cuando se hace eso? Me dirán que ya sabemos que la humanidad se caracteriza más por ser inhumana que por su humanidad, valga el juego, pero la verdad es que eso no me aclara nada. Sin embargo, cuántas veces exageramos nuestros problemas. Precisamente esta mañana, una compañera me decía que nos deberían pagar un plus de peligrosidad, por la actitud irrespetuosa y a menudo prepotente de nuestro alumnado. ¿Y entonces cuánto habría que pagarle a estos maestros y maestras que han entregado literalmente sus vidas? ¿Esos maestros y maestras afganas que a escondidas enseñan a las niñas a leer y escribir, por ejemplo?

No, no podemos quejarnos aquí, porque todavía las cosas pueden ponerse peor. El estado del bienestar no es un fenómeno natural que cae del cielo.

 Todos sabemos que nuestro país vive desde 2007 una crisis económica que tiene ya en el paro a más de cuatro millones de personas y sigue creciendo (a mi juicio el dato más revelador y alarmante es el referido al paro juvenil, ¡el gobierno reconoce un 40%, nada menos que el doble de la media de la UE!). El déficit público que arrojaban nuestras cuentas era insostenible en el marco del euro. El gobierno tomó, unilateralmente, una serie de medidas en mayo de 2010. Los sindicatos se quejaron, amenazaron (¿con la boca pequeña o con responsabilidad para no agravar la cosa?) con huelga general, etcétera, etcétera. Todo esto es tan conocido, que me ahorro los enlaces, basta con teclear en cualquier buscador para tener toneladas de referencias.

En estos días el gobierno se ha reunido con empresarios y sindicatos, y ayer anunciaron que han llegado a un acuerdo. Escuchando la declaraciones de todos, particularmente las de los representantes de los dos sindicatos mayoritarios, me pareció entender claramente que hemos tenido una inmensa suerte de que todo esto haya ocurrido (o sea, todas las desgracias que han obligado a tomar medidas restrictivas, sentarse, negociar, etcétera), menuda suerte. Haga caso a los que saben, alégrese usted, que según nuestros representantes estamos de enhorabuena. ¿Que dice Bernat Soria, ahora, que nuestro sistema de salud es económicamente insostenible? ¿Que no está claro que las pensiones estén garantizadas a más de 20 años vista? ¿Que con esta tasa de paro no va a haber ni uno que pueda cobrar la pensión máxima, porque ni uno va a haber cotizado lo suficiente? ¿Que hoy hemos sabido que el paro ha vuelto a aumentar en más de 130.000 personas solo en enero? Bueno, todo eso es seguramente verdad, pero ¡¿y qué?! Según el gobierno, lo importante es ¡que decrece la tasa de incremento del paro!… Y ningún partido político se ha puesto en la foto del acuerdo. ¡Hala, a reír y sonreír, que es gratis y saludable! Manda huevos, oiga, manda huevos.

 1. los manifestantes pacíficos contra las medidas del gobierno regional de Murcia no son responsables de la agresión aPedro Alberto Cruz, ni del supuesto o verdadero clima político crispado en la Región. Los partidos políticos y sus cabezas más visibles tienen la obligación de elevar el nivel del debate político, público y privado, porque cabe imaginar sin mucho riesgo de error qué veríamos con un wikileaks murciano, cosas bonicas por doquier.

2. los críticos con la gestión de Cruz tampoco son responsables de la agresión a Cruz. El consejero sabe bien que la crítica no es una agresión, sino a lo sumo, una incomodidad inevitable en democracia. Por eso es un despropósito que haya deslizado una y otra vez (la última, en el programa "La ventana" de Gemma Nierga) la especie de que hay una persecución "personal" de "[su] persona", desde hace meses, que él relaciona con el ataque sufrido. Apocalíptico.

3. los sindicatos convocantes de las manifestaciones deberían haber condenado sin ambages y desde el primer momento las conductas incívicas durante las manifestaciones, que en todo caso fueron pocas y poco violentas (tirar huevos no es tirar piedras).

4. el delegado del gobierno en la Región de Murcia tiene la responsabilidad de garantizar a Valcárcel y a su familia, como a todos los demás ciudadanos de la Región, su libertad de movimientos y la seguridad de sus personas. Y si no la cumple, ha de exigírsele. Sin embargo, tener domicilio en la Gran Vía, en Murcia, significa padecer todas las "manis", así como las procesiones, cabalgatas, desfiles, bando, et alteri. Es, pues, digno de compasión quien tiene la desgracia de habitar un ático ahí.

5. el consejero murciano de Cultura se ha expresado y conducido después de la bárbara agresión sufrida como si le hubieran producido un daño gravísimo e irreparable a su integridad física. Y no ha sido así, afortunadamente. Cualquiera que haya sufrido un atraco, por ejemplo, sabe bien que las heridas psicológicas curan más lentamente que las físicas. Y no obstante es exigible la mesura, especialmente en un responsable político, aquella prudencia que ya recomendaba Aristóteles, como él sin duda sabe muy bien.

6. no da la impresión de que la actuación policial en el caso hasta ahora haya sido ejemplar. Pero la publicación en todos los medios de comunicación de infinidad de datos personales de la persona detenida a las pocas horas del suceso debería haber escandalizado a esta sociedad mucho más de lo que lo ha hecho.

7. el presidente Valcárcel se reúne con los sindicatos que promueven las protestas, horas antes de la última y aún más multitudinaria manifestación. Y a continuación declara a Onda Regional y en un mitin en Yecla, enfáticamente como suele, que hay margen para negociar, que "tenemos que ser capaces" de llegar a acuerdos, que las protestas son "legítimas" y "constitucionales" que nada tienen que ver con la agresión a su consejero (y sobrino de primo hermano de su mujer). Bueno, mejor eso que lo otro.

8. cuando hay movilizaciones por descontento social, se barajan diversas medidas de protesta, buscando lograr el mayor impacto social; unas finalmente cuajan, y otras muchas, no. Entre las medidas barajadas en el colectivo del profesorado está la de no utilizar el curso próximo libros de texto. Y ya han salido a la palestra los libreros diciendo que eso sería la  ruina de algunos de ellos... En fin, prescindir de los libros de texto, sobre todo en algunas materias, es sencillamente chusco, como aquello de "que se fastidie el capitán, que hoy no como rancho". Pero los libros de texto son tan solo una herramienta más, que generalmente facilita el trabajo tanto al profesor como al alumno.

9. el representante de los estudiantes de Murcia ha manifestado públicamente su disconformidad con las protestas del profesorado. El problema viene cuando afirma que son medidas "perjudiciales" para los estudiantes y que lesionan sus "derechos". "Perjudicar" es dañar, menoscabar. No hay daño en que, por ejemplo, deje de funcionar un club de cine en un instituto. Y no supone lesión alguna de "derechos" de los estudiantes, habida cuenta de que las actividades extraescolares son voluntarias por ley para el profesorado. Así pues, no existe "el derecho de hacer teatro" o cocina o de viajar adonde sea, sino la voluntad y el sacrificio de algún profesor para con su alumnado. Que se sepa de una vez: el profesor que organiza una actividad ni cobra por ello, ni le sirve para nada en su currículum. No pocas veces pone, además de su tiempo, su coche, su móvil, su ordenador, su impresora, etcétera, etcétera, etcétera.

y 10. la candidata del PSOE a la presidencia de la Región de Murcia, Begoña García Retegui, presenta la alternativa de su partido a los recortes aprobados por el parlamento regional. Exactamente, su partido ha necesitado los mismos días en hacerlo que el presidente Valcárcel en reunirse con los sindicatos. En el mismo discurso, ofrece una muestra del nivel general del debate político: si el presidente rectifica (de resultas de la negociación con los sindicatos), entonces el PSOE tenía razón; y si no rectifica, entonces el PSOE tenía razón (el gobierno no escucha). Qué bien.

 Hace unos días (diario El Mundo del viernes 14 de enero) leí una entrevista con Irene Rigau, actual consellera de Educación del Gobierno de la Generalitat catalana. Al final,Salvador Sostres, el entrevistador, le decía: "La consejería vuelve a llamarse de Enseñanza y no de Educación." A lo que ella contestaba: "El colegio enseña y los que educan tienen que ser los padres. Los problemas de falta de respeto hacia el maestro suelen venir de casa, de la falta de respeto del niño al adulto. Un maestro no es un colega, ni un padre un amigo, y el niño tiene que aprender a respetar a todos los adultos. También los padres tienen que respetar al maestro y no cuestionar su autoridad ante los hijos."

La frase "el colegio enseña y los que educan tienen que ser los padres" tiene mucha miga. Me limitaré a preguntar si entonces al "cole" no le está permitido tomar medidas correctoras de carácter educativo cuando se dan conductas inapropiadas, de falta de respeto, de violación de normas elementales de convivencia, de incumplimiento de deberes elementales entre los alumnos.

A falta de mayor aclaración del significado exacto de las dos palabras ("educar" y "enseñar"), me atrevo a afirmar que la institución escolar no limita su función a la enseñanza, aun cuando solo fuese por la sencilla razón de que es imposible enseñar sin educar, y viceversa. Es algo tan sabido, que no quisiera cometer la pedantería de explicarlo. Valga recordar que buena parte de nuestrosaprendizajes se producen por imitación; y la mayoría de estos, inconscientemente. Aunque solo fuera por eso, está claro que todo nos educa: la tele, los vecinos, los medios de comunicación, el cine... "Toda la tribu", que dice el proverbio africano.

La afirmación tan ambigua de Rigau (compartida por mucha gente, incluso a menudo incluida en el discurso político) necesitaría una explicitación de los límites y fronteras entre "educación" y "enseñanza". La educación forma parte del proceso de socialización, es casi indistinguible de este. La socialización primaria se producía tradicionalmente en el seno de la familia (o lo que se ha llamado familia ampliada: primos, tíos, vecinos afectivamente más próximos), y a menudo exclusivamente, pues los niños permanecían en casa acompañados de adultos los  primeros años de vida. Hoy, son muchos los padres que se ven en la necesidad de dejar a sus hij@s en las "guarderías" incluso con pocos meses de edad (habida cuenta de que, a juzgar por nuestras leyes, nuestra sociedad considera que con tres meses el bebé tiene suficiente de madre y manda a esta de vuelta al trabajo; en algunos países del norte de Europa, el permiso por maternidad o paternidad alcanza más de 90 semanas; eso sí es "estado del bienestar")... En fin, ¿qué ha de hacer la escuela cuando tiene niños mal-educados? ¿quién educa a esos padres? ¿cómo? ¿O se trata de que los bien educados vayan a "coles" de pago y los mal educados a la pública?

En fin, en todo caso, dejo constancia de que "el cole" no sólo puede sino que debe educar. Para garantizar los derechos de los hij@s, incluso; para que el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus creencias y principios no redunde en perjuicio de la libertad de los hijos, que no tiene por qué verse limitada a las posibilidades que les ofrezcan los padres sino abierta a las que les ofrece la sociedad entera.

La educación que debe dar la escuela tiene que respetar escrupulosamente los derechos de todos. Y en caso de conflicto inevitable, actuar de modo que garantice al más débil sus derechos civiles. ¿Es que estamos perdiendo el sentido común? ¿Es que tendríamos por buen maestro o profesor a un@ que ignorase, por ejemplo, un insulto proferido por el educando contra un compañer@, o se limitase a informar del hecho a los progenitores, para que ellos valorasen la pertinencia o no de una reconvención, horas o días después de producirse la conducta?

A veces conviene hilar fino con las palabras, porque se corre el riesgo de empezar pidiendo respeto al derecho de educar en las propias creencias y, los unos por los otros, acabar con niñ@s sin educar.

El Consejero de Cultura de la Región de Murcia ha sido brutalmente agredido por tres desconocidos en la puerta de su casa. Después de ser intervenido de urgencia en la noche del sábado, al parecer evoluciona favorablemente ya en planta del Hospital Reina Sofía. Es del todo intolerable la violencia en las relaciones humanas y, si cabe, especialmente la agresión a un representante político. En lo personal espero que Pedro Alberto Cruz se recupere pronto y totalmente de sus heridas. En lo político, espero que sea un suceso aislado. Y, como si fuera incorregible, también esperaría que los políticos y los medios tuvieran la decencia de analizar el suceso sin tirárselo a la cara unos a otros. Sólo los violentos son responsables de la violencia, no puede invocarse ninguna justificación de la misma en una sociedad libre y democrática. Las torpezas de unos u otros de ningún modo pueden ser esgrimidas como causantes ni coadyuvantes de estos hechos, aunque sí deben dejar paso a conductas y declaraciones más inteligentes, templadas y útiles para la sociedad, y a actitudes más respetuosas. Por ejemplo,  tanto los insultos y descalificaciones como el tonillo burlón y prepotente  que adorna con demasiada frecuencia el discurso político en esta Región deberían desaparecer. Acusar a los socialistas de favorecer el clima de enfrentamiento es difícil de sostener, pues el mismísimo Zapatero alabó públicamente, para desconcierto de propios y extraños, eso sí, las medidas de austeridad del gobierno de Valcárcel. Y también el PP debería reflexionar sobre esa actitud, mantenida en el tiempo, de desprecio soberbio de todo y todos cuantos no comparten o se someten a sus verdades. Así pues, ¡señor@s, a trabajar!

La profesión mía da pocas satisfacciones, lo crean o no. Sí, es posible que los profesores vocacionales tengamos algo de masoquistas, aunque yo prefiero mirarlo como ilusión a prueba de experiencia. El caso es que hace unos días una ex-alumna (eso no existe; esto es como la presidencia del gobierno o una embajada, se es ya para siempre) me hizo el regalo de escribirme un correo pidiéndome alguna reflexión sobre un artículo (un fragmento, y lamentablemente sin filiación) que les habían dado en clase. Me parece que puede tener algún interés plantear aquí este tema, de modo que ahí van mi reflexiones a vuelapluma (entrecomillo el texto original motivo del comentario):

"Por cada hora que la gente pasa en Internet, disminuye en 24 minutos el contacto personal con amigos, colegas y familia. La buena noticia es que la relación no es paritaria: no todo el tiempo dedicado a Internet es a costa de la relación personal. La mala noticia es que el consumo de Internet no para de crecer, especialmente entre los más jóvenes."

Todas las generaciones, desde la antigüedad, pero sobre todo desde comienzos del siglo XX, han aparecido a los ojos de sus mayores como corrompidas por las novedades de su tiempo. Curiosamente, eso no cura a los jóvenes que escandalizaron o preocuparon a sus padres de sentirse escandalizados o preocupados en exceso a su vez cuando son ellos los padres. Tiendo a observar el fenómeno de Internet con más curiosidad que preocupación, francamente.

“Si asumimos que cada adolescente pasa como mínimo una hora y media diaria de su tiempo navegando por la Red, podemos deducir que está perdiendo media hora diaria de interrelación cara a cara con los demás.”

Ese "perdiendo" es revelador. Podemos preguntarnos también qué es lo que gana...

“El dato es preocupante porque Internet, como medio de comunicación, presenta importantes interrogantes.”

Lo desconocido siempre, siempre, siempre ha asustado al hombre. Todos los mitos y religiones recogen este miedo y tratan de calmarlo. Aquí, se interpreta "interrogante" como igual a "amenaza".

“Y la consecuente pérdida de contacto personal supone una seria amenaza para la capacidad de los jóvenes de relacionarse con los demás.”

Voilà, esta es la expresión del temor. Pero no se plantea la necesidad o conveniencia de buscar las causas posibles de esa supuesta o aparente huida de la relación personal directa. Se da por hecho que es obligatorio, necesario y bueno relacionarse con los demás. Probablemente lo es, al menos para la mayoría de personas y desde luego para la sociedad; pero a cada generación se le ocurre una forma distinta de hacerlo y sus mayores no suelen comprenderlo. El teléfono acabó con todo un género de escritura (decir “literatura” sería excesivo) que consistía en escribir notas de invitación o agradecimiento, o peticiones, o recados. El papel timbrado ya nadie sabe lo que es, ningún particular que yo conozca lo usa. Y por teléfono también nos faltan elementos importantes para interpretar el mensaje, no vemos la expresión facial ni corporal del emisor del mensaje, y es muy fácil mentir. ¿Hay una diferencia cualitativa con Internet? Seguramente, claro, pero ¿es suficiente para echarse a temblar?

“MESSENGUER: EL ESCONDITE PERFECTO.

"Dos compañeros de clase salen del colegio. Han pasado ocho horas juntos, y han tenido, aparentemente, todo el tiempo del mundo para compartir sus vivencias e inquietudes. Sin embargo, cuando llegan a casa y se conectan al Messenger es cuando empiezan a hablar de todo lo que no se han contado hasta entonces. Los adolescentes de hoy día son capaces de expresar por estas vías sus más profundos sentimientos. Se desnudan emocionalmente a través del teclado del ordenador. Sin embargo, cara a cara pueden prácticamente no dirigirse la palabra. Parece como si necesitaran la protección de la pantalla.”

Pues eso, preguntémosnos el porqué de esa necesidad de proteger los sentimientos o la intimidad, y acompañada esa ingenuidad (típica adolescente) de desprotegerse en un medio que por lo que vamos sabiendo puede ser aún más hostil que el cara a cara. Si estamos en que es en general bueno expresar o dar salida a nuestros sentimientos, las personas tímidas pueden tener ahora un medio que les facilite la comunicación, por ejemplo, que las saque de un hermetismo posiblemente insano y cruel.

“Este fenómeno afecta profundamente a las relaciones entre ellos. En primer lugar, el Messenger les proporciona el escondite perfecto para expresarse sin exponerse. Pueden decir lo que quieran sin temor a la reacción del otro. Están en el entorno seguro de su pantalla, sin que nadie les (sic) vea y sin tener que dar más explicaciones que las que quiera (sic) dar.”

Aquí es donde probablemente estén fallando los padres. Hoy no se puede vivir ignorando la tecnología. Quien lo hace lo paga caro. Y en el caso de los padres, lo pagan sus hij@s. Corresponde a la responsabilidad paterna educar digitalmente también, en la medida de sus posibilidades: si no sabe, que aprenda; si no puede aprender, que delegue o que busque a quien lo haga, pero que no deje al niñ@ o al adolescente solo ante el ordenador, exactamente igual que jamás lo abandonaría en medio de una tormenta. Porque la pantalla ofrece una falsa sensación de seguridad y de anonimato, de donde se deriva una falsa sensación de impunidad y también de inocuidad, no pasa nada. Desgraciadamente, ya hay crónica de suficientes suicidios, por ejemplo, para saber que Internet y lo que ahí se dice sí afecta, y mucho, a las personas. Y afortunadamente, también los centros escolares están empezando a tomar medidas, y son cada vez más obligadas las charlas sobre redes sociales en las que se advierte al alumnado de peligros que desconocen y se les dan pautas para ser más prudentes. Funcionan. En mi centro se empezó el curso pasado, con una presentación excelente preparada por Mª José Frutos Frutos, profesora de servicios a la comunidad, que generosamente además la dejó allí para que la use quien quiera.

“En segundo lugar, los jóvenes pueden estar construyendo relaciones que estén muy lejos de la realidad, porque la información que comparten vía Messenger viene desprovista de las pistas necesarias para su correcta comprensión. Es imposible interpretar adecuadamente una emoción sin oír o ver a la persona que la expresa.”

Decir “ imposible” parece bastante exagerado, porque entonces las personas sordas o ciegas estarían privadas de la posibilidad de “interpretar adecuadamente una emoción”, y no es así . Más bien me parece que puede ser más difícil, precisamente como también es más difícil comunicarla sin el apoyo de la entonación o la expresión facial o corporal. Yo matizaría bastante la frase "la información que comparten vía messenger viene desprovista de las pistas necesarias para su correcta comprensión". Por ejemplo, esos dos adolescentes de los que se hablaba antes que comparten su día y luego se comunican vía messenger tienen para comprenderse todas las claves, las mismas que si hablaran cara a cara, o casi. ¿Por qué prefieren comentar sus cosas a través de la pantalla? Es muy usual en los adolescentes crear “lenguajes privados”, signos o expresiones que sólo los iniciados conocen y saben interpretar (es algo que explotan muy bien las bandas latinas, como sabemos), y también distanciarse de sus progenitores, hacer las cosas a su manera. Los padres de antaño no podían comprender, y les costaba aceptar (¿recuerdan casas con candado en el teléfono?) que sobre todo sus hijas se pasaran horas literalmente pegadas al teléfono hablando con las amigas de las que se habían despedido un cuarto de hora antes y a las que iban a ver en un rato. Y la capacidad de comunicarse sin contacto directo con otra persona puede tener ventajas como establecer vínculos emocionales fuertes con personas que están lejos. Otra cosa serán las reglas (o los valores, como prefieren decir otros) que deban regir o presidir tales comunicaciones. Al fin y al cabo, deberían ser las mismas que las de la comunicación humana en general (el mejor resumen son las máximas de Grice).

En fin, prefiero no apuntarme al alarmismo y sí a la prudencia. Querer mantener el pasado contra la tecnología, además de ser una batalla perdida, es tonto y puede que hasta perjudicial. Así pues, no seamos memos, ni los adultos ni los adolescentes. No nos dejemos engatusar ni por lo nuevo ni por lo viejo. Pensemos, analicemos, deliberemos y decidamos hacer el uso que mejor nos parezca de los recursos que la vida nos ofrece, del modo más honesto y enriquecedor posible.  Me parece preferible arriesgarse a equivocarse que aferrarse a un error (“lo nuevo perjudica”) por miedo a errar.